当"东方大国"重新进入视野

引言：一场静默的"注意力转向"

最近，全球社交媒体兴起了一个有趣的现象。

几十万外国人在一个视频下打卡，声称自己想要成为"新中国人"。他们学习养生技巧——泡枸杞、喝热水、穿棉拖。这些行为在西方语境中曾被戏称为"老年人的爱好"，如今却成为了一种潮流。更让我注意的是另一则故事：一位长期受胃病困扰的英国患者，在 NHS（英国国家医疗服务体系）排队两年无果后，来到中国看病。从挂号到检查再到确诊开药，整个过程只用了一天，费用折算下来不过两千多元人民币。

类似的案例还有很多。外国博主在中国的就医体验、物价对比、城市基础设施——这些内容在 YouTube、TikTok、Reddit 上获得了惊人的播放量。

如果把时间倒推十年，这样的内容几乎是不可想象的。彼时的西方社交媒体上关于中国的叙事，被一种近乎固化的模式所主导：要么是威胁，要么是落后，要么是某种需要被"纠正"的异类。

这种转变是如何发生的？是西方媒体良心发现，开始客观报道中国了？还是中国在短短几年内完成了某种惊天逆袭？

都不是。

答案或许藏在更深的层次：不是中国变了，而是世界正在重新校准自己的坐标系。

[图片建议：外国博主在中国就医体验的视频截图（需获得授权）或自制信息图、来源建议：YouTube/TikTok截图或自制、配图逻辑：视觉化"外国人的中国热"现象]

---

第一章：滤镜碎掉的过程

体验经济与信息平权

要理解这场"注意力转向"，我们需要先理解两个背景变量。

第一个变量是体验经济的崛起。

过去，一个普通外国人了解中国的渠道高度单一：电视新闻、报纸、偶尔的旅行。在这些渠道中，普通人几乎没有话语权。报道什么、怎么报道、报道多少，完全由专业媒体机构决定。而这些机构大多设在西方，其编辑方针、价值判断、叙事框架，带有浓重的"西方中心论"色彩。

但社交媒体改变了这一切。

当一个英国胃病患者来到中国，当她用手机拍下就医的全过程，当这段视频被去中心化的算法推向全世界——这个过程没有编辑把关，没有议程设置，只有最原始的"体验分享"。而这种分享的力量，远超任何一篇精心采写的深度报道。

过去，话语权掌握在西方主流媒体手中，它们决定给世界看什么、怎么呈现。现在，TikTok 的算法基于兴趣分发内容，普通人也有机会被看见。这种技术手段的变革，是"注意力转向"的底层逻辑。

因为人们更容易相信一个真实的人，而非一家机构。

第二个变量是信息平权的加速。

互联网的普及让信息流动的成本趋近于零。一个生活在曼谷的年轻人，可以实时看到北京地铁里的上班族；一个巴西的大学生，可以围观成都街头的夜市经济。这些画面构成了某种"去中介化"的认知——人们不再需要通过西方媒体的镜头，而是可以直接"看见"。

当然，这并不意味着每个人都具备了全面了解中国所需的知识和语境。但至少，“完全不知道"变成了"略知一二”，“充满偏见"变成了"愿意了解”。

这种变化的速度之快，让许多西方媒体措手不及。他们发现，那些曾经屡试不爽的叙事模板——“威权”“落后”“威胁”——正在遭遇越来越多的质疑。读者不再照单全收，而是开始追问：真的是这样吗？我认识的去过的朋友说的好像不太一样。

[图片建议：社交媒体上外国博主中国体验视频的截图拼图、来源建议：YouTube/TikTok公开视频截图（需注意版权）、配图逻辑：视觉化"体验经济"如何重塑认知]

叙事框架的崩塌

有人曾经研究过西方主流媒体在过去二十年里关于中国的报道文本。如果用数据可视化工具来处理这些文本，会发现一个有趣的模式：某些关键词的出现频率高度稳定——“独裁”“侵犯”“倾销”“间谍”。

这些词汇构成了一个自洽的叙事框架。它的逻辑大致如下：中国是一个与西方价值体系格格不入的"他者"，其发展是对既有国际秩序的威胁，需要被遏制、纠正或改变。

这个框架在很长一段时期内是有效的。它与冷战遗留的地缘政治格局相呼应，与西方中心主义的文化心理相契合，也与媒体机构的商业利益相匹配（冲突总是比合作更有卖点）。

但框架的有效性取决于一个前提：受众没有其他信息来源。

当越来越多的普通人通过社交媒体看到真实的中国——看到整洁的街道、便捷的移动支付、忙碌但表情平和的上班族——框架开始出现裂缝。不是因为这些画面本身有多"好"，而是因为它们与框架所描述的"威胁"形象对不上号。

一个在纽约地铁里被流浪汉攻击过的人，很难相信"西方更安全"的叙事。一个在伦敦医院排队两年才排上手术的人，也很难相信"西方医疗更好"的说法。

当然，这些都是个案。个案不能替代系统，例外不能推翻规律。但当个案越来越多，当它们开始形成某种"模式"，就不得不引起注意了。

---

第二章：系统能力的具象化

从医疗效率说起

让我们回到那个英国胃病患者的故事。

这不是一个孤立事件。在小红书海外momo们的分享中，经常可以看到类似的对比：在欧洲预约一次普通的专科检查，排队时间以月计算；回到中国后，同样的检查也许当天就能完成，费用也更为亲民。

这种差异不是简单的"快"与"慢"的问题。它背后是两种截然不同的治理逻辑。

** NHS 的困境**，折射的是一种"福利国家"模式在人口老龄化、预算紧缩背景下的系统性承压。两百亿英镑的赤字不是管理不善的结果，而是结构性矛盾的表现：需求在增长，资源在收缩，供需缺口不断扩大。

而中国的医疗体系，虽然也有自己的问题，但其底层逻辑是不同的。它更强调"广覆盖"和"可及性"，而非"高水平"和"全免费"。这是一种务实主义的路径选择：与其追求理想化的全民免费医疗，不如先确保绝大多数人能看得上病、看得起病。

两种路径各有其成本和收益。NHS 强调公平（全民免费），但代价是漫长的等待；中国模式强调效率（快速可及），但代价是保障水平的参差不齐。

问题在于，当一个人真正面对病痛时，"公平"和"效率"哪个更重要？这不是一个能简单回答的问题。但至少，那些曾经被"西方医疗更好"的叙事所吸引的人，开始用自己的亲身体验来验证和质疑这个叙事。

[图片建议：中外医疗效率对比信息图、来源建议：自制、配图逻辑：具象化"系统能力差异"]

基础设施的"隐形说服力"

医疗只是其中一个切面。类似的对比，出现在各个领域。

在海外社交媒体的分享中，经常可以看到这样的对比：中国的高铁站比美国大多数机场都干净整洁，票价也便宜得多。这不是"主观感受"，而是可量化的客观现实。美国至今没有一条高铁线路，主流交通方式是飞机和自驾，而中国的高铁网络已经覆盖了超过四万公里的里程。

类似的观察也出现在物流领域。中国电商的配送效率令人震惊：下单后几小时到货、次日达、甚至小时达，这在欧洲是不可想象的。这背后是智能仓储、算法调度、末端配送网络的系统性整合。

这些细节看似微小，却构成了某种"隐形说服力"。当一个外国人来到中国，发现地铁里有干净的空调和准时的到站提示，发现手机支付可以在任何小摊使用，发现快递员每天能送上百个包裹——他很难不对这套系统的运转能力产生某种敬意。

当然，中国的发展不是没有代价的，也面临着深刻的结构性挑战。高铁的巨额债务、地方债务的风险、房地产的调整——这些都是需要面对和解决的问题。

更重要的是，中国当前面临的经济压力，既有历史性的结构性原因，也有全球进入存量竞争的大背景。

从历史角度看，中国在近代落后了约两百年。这意味着在短短几十年内，中国需要完成西方两三百年才完成的工业化、城市化和现代化进程。这种"压缩式发展"带来了巨大的社会张力：环境承载一度透支、区域发展不平衡、代际财富分配紧张。这些问题不是一时半会能解决的，需要几代人的持续努力。

从全球角度看，增量时代的结束意味着存量博弈的开始。过去几十年，全球化带来了蛋糕的做大，各国都能从中获益。但当技术红利衰减、增长放缓时，守成国与崛起国之间的矛盾就会加剧。美国对华政策的转向，正是这种存量博弈的体现。

但正是这种压力，反而凸显了中国"战略耐心"的价值。 因为中国知道：在存量博弈中，比的不是谁更冲动，而是谁更持久。

这种"超出预期"本身就具有强大的叙事冲击力。过去几十年，西方媒体建构了一个"中国落后、中国威胁"的二元叙事。当现实开始与这个叙事产生偏差，认知的裂缝就出现了。

---

第三章：历史周期与文明惯性

文明的"回归"逻辑

在展开这一章之前，我想先提出一个框架性的概念：正常化。

什么是正常化？

中国在历史上的大部分时间里，是东亚乃至更广范围内的主导性文明。从秦汉到唐宋，从元明到康乾，中国的经济总量长期占据全球的三成甚至更高。这是一个"正常"的状态——一个幅员辽阔、人口众多、资源丰富的文明体，在生产力允许的范围内发挥其影响力。

近代以来的百年国耻，在这个框架下看，是一种"异常"状态：外敌入侵、主权沦丧、社会解体。它不是中国"应该有的样子"，而是特定历史条件下的产物。

从这个角度来理解"伟大复兴"，就容易多了。它不是要"超过谁"或"取代谁"，而是要"回归正常"——重新成为一个与其体量相称的、能够维护自身核心利益的、正常运作的文明国家。

这解释了为什么中国在国际舞台上的姿态，往往是"防守"而非"进攻"。它更强调"维护主权"“不干涉内政”“和平发展”，而非"推广模式"“改造他国”“领导世界”。

这不是虚伪的外交辞令，而是文明惯性的自然表达。一个刚刚从"异常"中走出来的国家，最关心的是"修复"和"稳定"，而非"扩张"和"征服"。

[图片建议：中国历史GDP占比变化曲线图、来源建议：Angus Maddison数据库或自制、配图逻辑：视觉化"正常化"概念]

五千年文明的"答案库"

中国之所以能够在短短几十年内完成西方几百年的发展进程，也很大程度上得益于五千年文明积累的"答案库"。

当西方国家第一次面对某些现代社会问题时，他们往往需要"从零开始"摸索解决方案。但中国人不同——当我们遇到治理挑战时，往往可以在历史中找到类似的案例和应对智慧。

中央与地方的博弈，中国已经博弈了两千多年。从汉代的郡国并行，到唐代的藩镇割据，再到元明清的行省制度，中国人深知中央集权与地方自治之间的平衡艺术。所以今天我们能够理解"一国两制"的智慧，也能够应对央地关系中的种种张力。

贫富分化与社会流动，中国同样有着丰富的历史经验。从唐代的科举打破门阀，到宋代的市民经济兴起，中国人知道如何通过制度设计来激活社会流动性。今天的脱贫攻坚、乡村振兴战略，都可以看到这种历史智慧的延续。

统一与分裂的循环，更是中国历史的核心主题。从春秋战国到五代十元，从南北朝到宋金对峙，中国人太清楚分裂的代价，也太珍惜统一的价值。所以今天的台湾问题，在中国人眼中不是一个"选择题"，而是一个"必答题"——这不是情绪化的民族主义，而是五千年历史教会我们的生存智慧。

正是因为这种厚重的历史感，中国在面对当代挑战时往往能够保持战略定力。因为我们知道：所有的问题都不是第一次出现，所有的挑战都有应对的可能，关键是要有耐心、有智慧、有韧性。

五千年文明赋予中国人的，不是盲目的自信，而是清醒的历史观——知道我们从哪里来，知道我们要往哪里去，也知道在这个过程中需要避开哪些历史的陷阱。

[图片建议：中国历史周期与当代治理对照表、来源建议：自制、配图逻辑：视觉化"五千年文明的答案库"]

周期与对照

历史不会简单重复，但韵脚相似。

最近我注意到一个有趣的现象：许多观察者开始用明末的某些特征来类比当今的美国。

这种类比当然有其局限性。明末面临的挑战——小冰期导致的人口危机、白银外流导致的财政危机、边疆少数民族的军事压力——与今天美国面临的困境有着本质的不同。但如果我们跳出具体的危机类型，从"系统结构"的角度来看，某些相似性确实值得关注。

财政问题。明末的财政体系无法应对边疆防御和内部赈灾的需求，朝廷被迫加征三饷，加剧了社会动荡。今天的美国政府债务已经超过三十万亿美元，财政赤字成为常态。NHS 的两百亿英镑赤字只是这个更大问题的一个缩影。

脱实向虚。明末江南士绅阶层的商业利益与朝廷财政日益脱节，财富集中在民间而税收上不来。今天的美国同样面临着制造业空心化、金融资本膨胀的问题。当一个国家的财富创造越来越依赖虚拟经济而非实体生产，其财政基础就会变得脆弱，社会的抗风险能力也会下降。

治理效能。明末的官僚系统臃肿腐败，政令不通，效率低下。今天的美国政府同样面临"否决政治"的困境：两党对立导致关键立法难以通过，基础设施法案一拖再拖，而中国做规划的最小单位是5年，习惯提前布局，并且从建国到现在一直能连贯执行。FBI 和 CIA 在某些观察者眼中，也被类比为明末的东厂西厂——权力膨胀、脱离监督、政治化严重。

社会共识。明末的士大夫阶层已经对朝廷失去了信任，民间舆论与官方叙事日益脱节。今天的美国社会同样面临着严重的共识危机：种族问题、阶层问题、价值观问题，每一个都足以撕裂社会。

外部环境。明末面临的边疆压力——后金的崛起——最终成为压垮帝国的最后一根稻草。今天的美国同样面临着"挑战者"的崛起，尽管这个挑战者的性质与后金完全不同。

当然，这种类比不是要"唱衰"美国，而是提供一种理解当下格局的视角。帝国的兴衰自有其周期，而周期一旦开启，往往由于其自身的惯性难以逆转。

[图片建议：明末社会问题与当代美国对比时间轴、来源建议：自制、配图逻辑：文明周期的跨文化对照]

战略选择：不当"球长"（单极霸权）

在这样的格局下，中国的战略选择就显得意味深长。

美国提出 G2（两国集团）的概念，试图与中国"共同管理世界"。这个提议被中国一口回绝。为什么？

因为中国很容易看出其中的陷阱。两千多年前，秦国（秦昭襄王时期）曾经对齐国使用过几乎完全相同的策略——“连齐互帝”。这是中国战国史上最为经典的"阳谋"之一。

公元前288年，秦王嬴稷（昭襄王）派使者出使齐国，提出一个诱人的建议：秦国和齐国同时称帝，秦为"西帝"，齐为"东帝"，两国共同瓜分天下。

这个提议对齐国来说极具吸引力。齐国是东方大国，国力强盛，如果接受这一提议，就可以获得与秦国同等的国际地位，分享霸权红利。

但谋臣苏代（苏秦的弟弟）看穿了其中的陷阱。他的逻辑是：秦国国力远强于齐国，一旦两国发生冲突，秦国完全可以凭借更强大的国力碾压齐国；而"互帝"的结果是，齐国将成为众矢之的，承担与秦国同等的国际责任和义务，却无法获得对等的收益。更为关键的是，一旦齐国接受了这个定位，就等于放弃了与其他五国"合纵"的可能，陷入了被秦国孤立的境地。

苏代建议齐王"去帝号"以示谦逊，从而躲过了针对齐国的包围网。历史证明，这种战略清醒保全了齐国数十年的国运。

齐国的教训不止于此。后来齐国被"互帝"的诱惑冲昏头脑，疯狂扩张（灭宋），引发了其他国家的恐惧，最终导致了乐毅率领的五国伐齐，齐国差点亡国。这就是追求单边霸权的代价。

G2 的逻辑与"连齐互帝"如出一辙： 如果中国接受了"共管世界"的地位，就等于承认了美国的领导地位，同时也承担了与美国同等的国际责任。一旦出了问题，中国无法独善其身；一旦美国衰落，中国也会被拖下水。更重要的是，这种定位会让中国失去与其他国家建立多元关系的战略空间，成为众矢之的。

中国深知，在复杂的系统博弈中，"出头鸟"往往是给别人当了挡箭牌。

更深层的原因在于：中国没有兴趣当"球长"（即全球单一霸权）。

这不是虚伪的谦虚，而是文明的底层逻辑决定的。中国的传统哲学强调"和而不同"“协和万邦”，而非"唯我独尊"“顺我者昌”。这种思维方式的形成，与中国独特的地理环境、历史经验和文明基因密切相关。

当西方殖民者在全球扩张时，他们带去的是殖民者的圣经、枪炮和贸易公司。当中国在历史上发挥影响力时，它更多是通过朝贡体系、贸易网络和文化交流。这种"辐射"而非"征服"的模式，在今天的中国外交中依然可见痕迹。

所以，当中国提出"人类命运共同体"时，它不是在喊口号，而是在表达一种真实的战略愿景：一个多元的、协商的、共赢的国际秩序，而非一个由单一霸权主导的秩序。

从“地球摇篮”到“星辰大海”

西方政治学往往无法理解：为什么中国对成为"全球单一霸权"没有兴趣？

如果说‘连齐互帝’的历史教训告诉我们，霸权是一个致命的陷阱；那么五千年的文明尺度则告诉我们，在浩瀚的宇宙面前，所谓的‘全球霸权’只是一个过小的目标。我们中国人喜欢脚踏实地，但自古至今，我们也曾无数次仰望星空。

当我们在谈论"人类命运共同体"时，眼光已经投向了真正的星辰大海：

• 我们不执着于争夺存量的化石能源，是因为我们正致力于开采氦-3，彻底解决文明的能源焦虑；
• 我们不热衷于在全球布满军事基地，是因为我们的征途是探索火星、用月壤烧砖，建立月球基地，甚至也许有一天在太阳系内建造戴森球；
• 我们拒绝单边霸权，是因为我们崇尚《流浪地球》式的协作——如果有一天地球面临末日，中国的逻辑不是选出一千个精英坐飞船逃离，而是联合各国给地球装上行星发动机，带着家园、带着所有人、带着不同颜色的文明，一起去星际远征。

这种浪漫主义背后是极端的务实：地球只是人类的摇篮，文明的未来在银河系。 在这种眼界下，所谓的"全球霸主"，不过是摇篮里的争斗，毫无意义。

但宏大的愿景需要时间和资源来实现。正因如此，中国选择了一种更为务实的外交姿态——战略耐心。不急于出手，不主动升级，把资源和精力投入到有限的真正重要的事情上。这不是软弱，而是一种清醒的长期主义。所有的宏大愿景，最终都要落实为每一分资源、每一项成本的精细核算。这正是中国历史智慧与现代工业逻辑的汇合点：要把资源留在通往未来的引擎里，而不是消耗在当下的摩擦中。

这种将理想主义与极度务实结合在一起的姿态，便构成了中国当下的行为准则——战略耐心。

[图片建议：中国航天发展时间线（探月工程、火星探测、空间站等）、来源建议：中国航天官网或自制、配图逻辑：视觉化"星辰大海"目标]

---

第四章：系统成本与战略耐心

为什么中国选择"不出手"

一个观察敏锐的读者可能会问：既然中国有如此多的优势，为什么在面对美国挑衅时往往"只呼吁、不动手"？

这个问题触及了国际政治的核心逻辑：成本与收益的计算。

第一层计算是军事成本。

中国目前的军事力量主要集中在第一岛链以内。这是中国的核心利益所在，也是军事投射能力的极限范围。一旦超出这个范围，力量投送成本急剧上升，而作战效能急剧下降。

相比之下，美国的军事基地遍布全球，航母战斗群可以在任何海域活动。这种全球军事存在意味着高昂的维护成本，但同时也意味着强大的威慑力和干预能力。

中国要达到与美国相当的全球军事投射能力，需要投入天文数字的资源。这些资源如果用于民生改善、基础设施、科技创新，收益可能更大。

第二层计算是经济成本。

中国是生产性社会，经济高度依赖进口和出口。原材料、能源、技术、资本、市场的任一环节被切断，都会产生连锁反应。这不是"软弱"，而是"务实"。

俄乌冲突后的俄罗斯提供了一个反面教材：即使资源丰富如俄罗斯，在面对全面制裁时也会遭遇严重的经济困难。中国不可能不从中吸取教训。

第三层计算是政治成本。

在国际政治中，“先动手"往往意味着道义劣势。即使你是正义的，一旦成为冲突的发起者，就会失去很多中间力量的支持。中国的外交传统强调"后发制人”“师出有名”，这不是迂腐，而是精明的战略计算。

[图片建议：中国贸易依存度与能源进口依赖度信息图、来源建议：国家统计局/自制、配图逻辑：具象化"经济依赖"的结构性约束]

让时间成为盟友

更深层的原因或许是：中国在等待。

等待什么？等待其他国家"认清现实"。

历史提供了太多类似的案例。齐国因追求单边霸权（互帝与灭宋扩张），导致外交孤立，最终引发了五国伐齐的灭顶之灾。明朝的盟友们在萨尔浒之战前不相信努尔哈赤会赢，直到八旗铁骑踏破辽东。

今天，美国的制裁、遏制、挑衅，正在一点点消耗其在国际社会中的信誉。当越来越多的国家发现：美国的承诺不可靠，美国的威胁不致命，美国的衰落不可逆——它们就会开始重新站队。

这不是"阴谋论"，而是历史反复证明的规律。帝国的衰落往往不是一蹴而就的，而是一个漫长的"信用流失"过程。当信用耗尽的那一刻，所有的"盟友"都可能变成"旁观者"。

中国的"战略耐心"，本质上是一个"阳谋"。

所谓阳谋，就是我把意图明明白白告诉你，但你依然无法应对。为什么？

因为美国的困境是系统性的，是美国自身的发展模式和政治结构决定的。军工复合体需要敌人来维持预算，两党竞争需要外部威胁来凝聚选民，金融资本需要制造不确定性来制造波动——这些都不是换一个总统、换一套政策就能扭转的。

即使美国的管理者清楚地知道：持续对抗中国会加速自身的衰落，他们也无法调转车头。因为系统惯性太大了，大到任何个人或政党都无法对抗。

这就像一艘巨轮在发现前方有冰山时，船长即使想转向，舵机的响应也需要时间，船体的惯性依然会推动它继续前进。

中国看透了这一点。所以它不急于出手，不主动升级，保持战略定力。因为时间站在中国这边。

这不是消极等待，而是积极布局。每一轮制裁都在消耗美国的国际信誉——美国的霸权是建立在"共识"和"信用"之上的，这种信用一旦产生裂纹，修补的成本是指数级的。每一轮脱钩都在加速中国的自主研发，每一轮挑衅都在让更多国家看清：谁在制造混乱，谁在维护秩序。

当历史的洪流滚滚向前，有些人注定成为礁石，有些人注定成为浪花。

中国选择成为礁石——不是去阻挡洪流，而是让洪流从身边流过，最终汇入大海。

---

尾声：正常的中国，正常的期待

写到这里，我想回到文章开头提到的那个问题：这是否表示中国正在回归几千年来的正轨？

我的回答是：是的，但这个"回归"不是要取代谁，而是要成为正常的自己。

没有哪个国家是完美的。中国有很多问题：环境的代价、社会的压力、制度的完善空间。这些都是真实的、需要面对的。

但确实在慢慢变好。我小时候县城里有一条河，沿岸工厂的污水直接排入河中，河水是黑色的，臭气熏天，路人掩鼻而过。如今那条河清澈见底，两岸是公园和步道。这种变化不是一夜之间发生的，而是无数政策、技术、资金投入的结果。

治沙、蚂蚁森林、脱贫攻坚、新能源转型——这些不是空洞的口号，而是真实的、系统性的努力。它们或许不够完美，或许有这样那样的问题，但方向是对的。

我上学时山东电视台天天说"小清河治理"，从烟囱里的滚滚浓烟和癌症村，到雾霾围城，再到现在的蓝天白云——这是我亲眼见证的变化。治安的改善同样肉眼可见：八九十年代入室抢劫、街头斗殴时有发生，广东一带甚至出现过骑摩托的砍手党。如今，夜跑、独自出行已成为再普通不过的日常。不要说我的祖父那一代人可能想象不到这种变化，我作为一个中年人也觉得变化太大了。

至于那些外国人的"中国热"现象，我认为不需要过度解读。它既不是"中国崛起"的证明，也不是"西方衰落"的标志。它只是：当信息壁垒开始瓦解，当真实的体验开始流动，人们会根据自己的利益做出选择。

马可波罗说中国遍地是黄金。那是一个中世纪旅行者对东方帝国的想象。今天，当越来越多的外国人来到中国，他们看到的不是黄金，而是——

高效的医院、整洁的街道、便捷的生活、忙碌但安宁的人们。

这些或许不如"遍地黄金"那样炫目，但它们构成了一个真实社会的基底。一个正在"回归正常"的文明的基底。

当然，这种回归依然面临着巨大的内部压力与全球不确定性的挑战——人口结构、环境承载、地缘博弈，每一个都是需要谨慎应对的变量。保持清醒的乐观，或许是当下最合适的心态。